Микроплатежи, сука, клёвые - или 4 интересных метода поощрить свободного художника

В продолжение темы про нетривиальное использование AdSense и как предисловие к возможному посту о новом нонпрофит (я уже знаю заранее, что это точно нонпрофит - плавали), микропроекте, который занимает мой мозг - "Хронология: 417 уникальных музыкальных альбомов моей жизни, год за годом"...

Недавно попался на глаза (спасибо StumbleUpon.com - я вообще фанат последнее время) материал автора комиксов Скотта МакКлауда (Scott McCloud) и ответ на него программиста Шона Баррета (Sean Barrett). Скотт в простой и наглядной форме (комиксом, ёп-тыть) ведет речь о том, как творческим людям таки получать вознаграждение напрямую от почитателей их таланта, а не отдавать львиную долю посредникам. Статья эта задела меня за живое, поскольку сначала речь идет о музыке (что очень мне близко буквально до малейших деталей, описанных Скоттом - про кассеты, про "we did it because music just mattered to us, and we knew that for 90% of the music we wanted that this the only way we could ever get it" и т.д.), про моральную дилемму "пират ли я?" (тоже очень близкая тема - хватанул этого дерьма по уши, ославили на всю страну, открылись глаза на истинную сущность всех этих уёбков в ментовках, отделах К, прокуратурах и СМИ (типа 1-й Канал, Коммерсантъ и прочая)), ну и т.п. В частности, Скотт описывает 4 (четыре) интересных метода ненавязчиво подвести посетителя онлайн ресурса свободного художника к необходимости за контент заплатить.

Шон Баррет дельно и внятно, по-программистски, разъясняет, почему micropayments в ближайшее время реальностью не станут.

Читайте перевод статьи на русский здесь - в постинг ее впихнуть не удалось (там картинки широкие), я пробовал - так что выложил наружу. Старался перевести вменяемо. Ваапще никак не оптимизировано (совмещение текста и картинки) под всякие разные броузеры, недосуг - если кто возьмется - велкам. Как прочтете, возвращайтесь.

Но почему бы не посмотреть на проблему микроплатежей под другим углом? Почему бы не абстрагироваться от денег, которые есть у конкретного посетителя в кармане и не подумать, каким образом он еще может поддержать сайт вольного художника? Сейчас я скажу страшную вещь - возможно, вам даже стоить уйти с моего блога, пока я ее говорю. Идите, почитайте статью еще раз.

Ушли? Ну, пока вы ходите, я таки я произнесу ЭТО:
Каким же способом отблагодарить владельца сайта? Каким-каким? Да НАЖМИ ТЫ УЖЕ на специально для этой цели поставленный блок АдСенса.

Вернулись? А у нас тут тааакое сказанули - хорошо, что вас не было. Читаем дальше.

Моральные аспекты:

Гугль запрещает понуждать посетителей кликать на рекламу.
Но, как мне кажется, необходимости писать какие-то призывы уже нет - ну или очень вскоре НЕ БУДЕТ, потому что посетители понимают, что на ВМЕНЯЕМОМ сайте (то ест не на галимом MFA - Made for Adsense) AdSense стоит с целью отбить затраты на существование проекта.
С другой стороны, цель рекламодателя, несущего свои кровные в AdWords - заполучить (желательно подешевле) к себе на сайт ЦЕЛЕВОГО посетителя, а уж дальше, как только целевик оказалася на сайте, уже задача рекламодателя показать реально интересное предложение. Но получает ли он целевого посетителя? Дык ёптыть - канешна! У нас же не MFA сайт - у нас нормальный человеческий ресурс, на котором Гугл показывает (как он обещает и паблишерам, и рекламодателям) заточенную под содержимое страницы рекламу. То есть человек, заинтересованный в содержимом данной страницы, есть самый что ни на есть желанный потребитель рекламы рекламодателя.

Подытожу - на интересный ресурс приходит посетитель, получает действительно ценную информацию, и в порыве благодарности, искренне желая поддержать существование ресурса, жмет на рекламу. Поскольку реклама - от Гугля, то она по идее в принципе посетителю интересна - на сайте рекламодателя он может почерпнуть для себя кое-что полезное, и, чем черт не шутит, приобрести реально полезню для себя вещь/информацию.

Кому в этой схеме плохо? да всем ништяк - при маленьком условии: вебмастер полезного ресурса не нарушает TOS (Terms of Service) Гугла и не призывает посетителей нажимать на рекламу, а лояльный посетитель сам соображает, что реклама здесь для того, что ресурс жил и развивался дальше, и на рекламу жмет.

в результате мы имеет тот самый микроплатеж, о котором ведет речь автор комиксов Scott McCloud (точнее, вел - статья написана им в 2001 году) - ибо типичное кол-во денег, которое получает вебмастер обычного ресурса за нажмание посетителем на рекламу, как раз и составялет скромную сумму меньше бакса (я ведь не назвал цифр, не назвал - ау, гугл! ТОС блюдём). Но получен этот микроплатеж взаимодействием не двух сторон - художник и поклонник таланта, а, получается, как минимум четырех - художника, поклонника, Гугля и рекламодателя (а на самом деле больше - тут и банк, в котором художник налит чеки от Гугла, и интернет провайдер, и т.п. и т.д.) - так что прямого взаимодействия художник-поклонник пока не получается.

Update от 6.09.2007: идеи, как говорится, в воздухе носятся сегодня увидел статью о микроплатежах, опубликованную за день до моего постинга, и в ней мысль: " Поэтому системы микроплатежей зачастую не могут выдержать конкуренции с той же AdSense от Google. Технически этот сервис также является системой микроплатежей, но платят здесь не клиенты, а рекламодатели."

Что скажете?

Добавьте эту статью на news2.ru